Búsqueda personalizada

Salvajadas bajo la máscara de la ley

Un ex agente de la CIA admitió hace unos días ante el Senado de EE.UU. que utilizó el waterboarding con un prisionero, presuntamente de Al Qaeda. Y que fue muy efectivo: "La información que proporcionó desarticuló una gran cantidad de ataques. (...) Entonces creía que era algo necesario, pero con el paso del tiempo cambié de opinión: no deberíamos hacer ese tipo de cosas".

La mencionada no es otra cosa que "el submarino", técnica de tortura que lleva décadas de aplicación en la Argentina y en el mundo y que consiste en practicarle, por diversos métodos, un simulacro de ahogamiento a la víctima. Y lo más grave no consiste tanto en que se la realice como que se la convalide: el propio ministro de Justicia de Estados Unidos, Michael Mukasey, se negó a contestar si lo consideraba o no una forma de tortura. El jueves los diputados de EE.UU aprobaron un proyecto de ley prohibiendo la perpetuación de la barbaridad. Pero el Senado frenó la ley el viernes: así, el "submarino" seguirá consumándose muy legalmente.

Algo muy parecido ocurrió aquí con los magistrados del Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de Capital, que absolvieron a tres policías por golpear en 1996 a un detenido, producirle más de una docena de tajos en los brazos y meterle la cabeza en un inodoro con caca para hacerlo padecer la sensación de asfixia. No estimaron a la metodología dentro del género de la tortura sino de las "severidades". Según estos jueces un desalmado equivale a una persona rigurosa. Y esto va más allá de una cuestión semántica.

Un estudio de la Procuración Penitenciaria Nacional demostró que en el pabellón de jóvenes del penal de Ezeiza, el 85% de los detenidos reciben palizas de los guardiacárceles. Todo esto no ocurre, como podría pensarse, en tiempos de la dictadura, en la época de Febres en la ESMA, sino en plena democracia, con funcionamiento pleno de las instituciones y con ciudadanos que pueden ejercer a pleno sus derechos.

Pero, bueno, quizá se trata de pura extensión cultural: ¿cuántas suman las infinitas series de TV o las infinitas películas norteamericanas que glorifican los métodos más ilegales y brutales para combatir el delito y, más aún, el terrorismo? ¿Cuántos millones de aplausos cosecharon Blumberg y Patti sosteniendo muy docentemente que los únicos que tienen derechos humanos son los delincuentes? Las realidades se suelen tallar en el fragor de los discursos. Son el resultado de ellos.

Para que subsista una mínima noción de progreso hay discusiones que deben darse por terminadas. No se puede volver a discutir si es conveniente asesinar a los chicos, aunque sea una realidad que en algunas regiones de China ?las víctimas son niñas?. Tampoco se puede admitir, por ejemplo, el debate sobre si es conveniente o no amputarle el clítoris a las mujeres, por más que se practique con espantosa asiduidad en países islámicos.

Es como la necesidad del alfabetismo, la libertad de expresión o la no discriminación: están fuera de discusión. Y con la tortura ocurre lo mismo: no existen argumentos civilizados para sostenerla.

Pero este soleado domingo de diciembre esas siniestras vergüenzas dan que pensar. Y hasta se puede llegar a concebir que quizá la historia se trace en círculos. Y que alguien en un futuro no tan lejano acaso deba persuadir al Faraón para que permita que Moisés y los suyos vuelvan, al fin, a la Tierra Prometida.

(Columna Disparador publicada en Clarín el 16 de diciembre de 2007)

Publicado por Marcelo A. Moreno

Fuente